גוב-ארי נ' מקסידור -קבוצת אלון בע"מ

פסק דין

פסק דין משלים

התובעת הזמינה אצל הנתבעת סורגים להתקנה בדירתה. לטענתה, הסורגים שהותקנו על ידי הנתבעת אינם בנויים באופן מסיבי והחומרים שמהם יוצרו אינם כפי שהובטח לה; שיחות טלפוניות שניהלה עם נציגי הנתבעת לחיזוק הסורגים לא הועילו; ביום 26/6/2010 נפרצה דירתה וחפצים יקרי ערך נגנבו והיא נכנסה לחרדה עצומה; חברת הביטוח התנתה את ביטוח הדירה בהתקנת מערכת אזעקה משום שהסורגים לא עמדו בפני פריצה.

בתביעתה ביקשה התובעת לפסוק לה סך של 6,000 ₪ בגין ההוצאות הנוספות שהוציאה לצורך מיגון דירתה, וסך של 5,000 ₪ פיצוי בגין החרדות והלחץ הנפשי שנגרמו לה עקב פריצת הדירה.

מנגד נטען על ידי הנתבעת כי הסורגים שסופקו לתובעת היו על פי הזמנתה לאחר שניתנה לה האפשרות לבחון את המוצרים המוצעים באופן טוב, יסודי ומשביע רצון; מדובר בסורגים מצוינים העשויים מהחומר המפורט בהזמנה; בתעודת האחריות שהנתבעת סיפקה לתובעת מצוין במפורש כי אין אחריות בגין פריצה, זאת משום שברור כי אין סורג בעולם העמיד בפני פריצה; התובעת לא הציגה כל ראיה שיכולה לתמוך בשיעור הנזקים הנטענים על ידה, אף לא חוות דעת רפואית כנדרש בתקנות.

בדיון שהתקיים ביום 7/2/2011 הגיעו הצדדים להסכמה בהמלצת בית המשפט, שלפיה הנתבעת תבצע חיזוק של הסורגים לנוכח טענות התובעת; לאחר ביצוע התיקון, יגישו הצדדים השלמת טיעון לענין יתר רכיבי התביעה ויינתן פסק דין משלים לנוכח סיכומי הצדדים.

בסיכום טענות שהוגש על ידי התובעת נטען כי הנתבעת תיקנה את הסורגים, אך זאת לאחר מסע תלאות, לרבות שיחות טלפון ארוכות, מייגעות ויקרות, שעות המתנה לבעלי מקצוע. התובעת העמידה את דרישתה לפיצויים על סך 2,500 ₪.

מנגד נטען על ידי הנתבעת בסיכום טענותיה, כי המנעולים היו תקינים לחלוטין ורק כדי לתת שירות לתובעת, הנתבעת ייצרה עבור התובעת מנעול תליה נוסף, בכדי שיהיה לה שקט נפשי; הנתבעת אף החליפה את כל החלקים של הסורגים בחלק התחתון; התובעת ממילא לא הוכיחה את תביעתה ולפיכך אין לפסוק לה פיצוי כלשהו, במיוחד כאשר הנתבעת באה לקראת התובעת, ייצרה והתקינה במיוחד עבורה מנעולים לסורגים ועשתה הכל כדי לרצות את התובעת.

דיון

לאחר שנתתי את דעתי למכלול החומר שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לפסוק לתובעת פיצויים בסך של 1,200 ₪.

התובעת הגישה חוות דעת מומחה מטעמה, מר פנחס פיכמן, מהנדס אזרחי, שבה צוין כי הפרופילים האנכיים של הסורגים אכן עשויים מברזל, אבל החיבורים באלכסון בוצעו מאלומיניום דק שאפשר לחתוך במספריים, דבר שמוריד את חלקו הבטיחותי של המוצר.

זאת ועוד, המפרט של הסורגים והתמורה ששולמה בעדם יכולים ללמד כי מדובר בסורגים שאמורים להיות באיכות טובה ומספקת.

מעדות התובעת, אשר עשתה עלי רושם אמין ומשכנע עולה כי הנתבעת הבטיחה לתקן ולחזק את הסורגים, אולם לא עשתה זאת כראוי. רק בעקבות ההליך המשפטי פעלה הנתבעת לתיקון וחיזוק הסורגים כראוי.

סבורני כי , בנסיבות העניין, היה על הנתבעת לתקן את אי-ההתאמה שבסורגים בהקדם, מבלי שהתובעת תידרש להליך משפטי לצורך כך.

עם זאת, בפסיקת סכום הפיצויים יש לזקוף לזכותה של הנתבעת שלא עמדה בסירובה וקיבלה את ההצעה לתקן את הסורגים באופן שישביע את רצונה של התובעת.

לנוכח כל האמור, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת פיצויים בסכום כולל של 1,200 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, י"ז תמוז תשע"א, 19 יולי 2011, בהעדר הצדדים.